MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hazırlık aşamasında sorgu ve Cumhuriyet Savcılığındaki savunmalarında, açık olan pencere camından elini sokarak kapıyı açtığını beyan etmiş olması, müştekinin de aracının kapı ve pencerelerin kapalı olduğuna dair beyanın bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, sadece TCK'nın 53/1-b hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
3-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan belirlenen cezanın iki yıldan aşağı hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy