MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki kolluk aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan ettiğinden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın kollukta başka bir olay nedeniyle bulunduğu sırada müştekinin kendisini tanıması ile suçunu ikrar edip motosikletin yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
3-Eylemin gece işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle her iki suç bakımından da fazla ceza tayini,
4-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması sırasında en üst indirim oranının 1/3 olduğu halde ½ oranında artırım yapmak suretiyle fazla ceza tayini,
b-Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlal suçu sebebiyle hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy