MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
..
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların suça konu eşyaları işyerinin önünden aldıklarının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu şeklindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların 01.03.2006 tarihli tutanakta suça konu eşyaları koydukları yazlığa polisleri götürerek eşyaların müştekiye iadesini sağlamaları karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy