MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın vermiş olduğu temyiz dilekçesi içeriğine göre, olay yerinde ele geçen naylonun üzerindeki sanığa parmak izinin, sanığa ait olup olmadığı konusunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Mahkemece hüküm kurulurken gerekçe kısmında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151 ve 116/2 maddeleri uyarınca asgari 2 Yıl 10 Ay hapis cezası verilmesi icap ettiği belirtilip, hükümde aynı maddeler uyarınca toplam 3 Yıl 10 Ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
3-Mahkemece lehe yasa değerlendirmesi yapılırken 765 sayılı Yasaya göre verilmesi öngörülen 3 Yıl 6 Ay hapis cezasının temyize konu hükümden daha lehe olduğunun gözetilmemesi,
4- Kabule göre de;
a-Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından, suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
b-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy