MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısının 07.11.2007 tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeni sadece geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde gece vakti saat 03:45 sıraları katılanın evine hırsızlık yapmak için girip, içeride katılanla karşılaşması üzerine balkondan atlayıp kaçarken yakalanan sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs suçunun yanında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali uçunu da oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 44/1. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy