MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
2-Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCY’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra hırsızlık suçu için 3 yıl konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza kısa süreli olmadığı ve ertelenmediği ,halde “ kısa süreli hapis cezası ertelenmiş bulunduğundan hapis cezasına mahkumiyetin sonuçlarına ilişkin hak yoksunluklarının 53(4) md si gereğince sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına” karar verilip bir sonraki hüküm fıkrasında da TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile ilgili kısımlarına “Suçta tekerrür ettiği anlaşılan sanığın sanığı verilen cezasının ” ibaresinden sonra gelmek üzere “... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2004 günlü, 001/1037-389 sayılı ilamı nedeni ile” ibaresinini eklenmesi ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK'nın 58(6) md.si gereğince 5275 sayılı yasa 108(4) md.si gereğince suçu meslek edinen sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlama üzere 3 sene denetim süresi belirlenmesine,sanığın kişiliği , sosyal durumu dikkate alınarak denetim süresinin 51(6) md.si gereğince, uzman kişi görevlendirilmeden ve herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine , denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen Ya da tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin 51(7) md.si gereğince sanığa bildirilmesine,denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde 51(8) gereğince cezanın infaz edilmiş sayılmasına" , konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasında da , "5237 sayılı TCK'nın 58(6) md.si gereğince 5275 sayılı yasa 108(4) md.si gereğince suçu meslek edinen sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlama üzere 1 sene denetim süresi belirlenmesine,sanığın kişiliği , sosyal durumu dikkate alınarak denetim süresinin 51(6) md.si gereğince, uzman kişi görevlendirilmeden ve herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine , denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen yada tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin 51(7) md.si gereğince sanığa bildirilmesine,denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde 51(8) gereğince cezanın infaz edilmiş sayılmasına" ilişkin bölümün ve “kısa süreli hapis cezası ertelenmiş bulunduğundan hapis cezasına mahkumiyetin sonuçlarına ilişkin hak yoksunluklarının 53(4) md si gereğince sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına” dair kısmın çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;sanığın önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak adli sicilden çıkarılma koşulları oluşmuş ise hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 13/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy