MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Suç tarihinde güneşin saat 06:48’de doğduğu, müşteki ...'un yargılama aşamasında beyanında 05:00 sıralarında uyanıp, saat 06:30 sıralarında sanığı bahçede gördüğünü ifade etmesi, 31/12/2007 tarihli tutanaklarda olayın 07:00 sıralarında meydana geldiğinin belirtilmesi, sanığında savunmalarında 06:30 sıralarında yakalandığını beyan etmesi karşısında hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK nun 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlenmediği gözetilmeden, aynı yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak sonuç cezanın 9 ay olarak belirlenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy