MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davası yönünden herhangi bir karar verilmemesi, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
“15.11.2006” Olan tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığında “16.11.2006” olarak belirtilmesi ve sanık hakkında hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirilmesi dolayısıyla yapılan artırımda uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi yerine 142. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Uyap'tan alınan 06.11.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 16.03.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy