MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece kurulan hükümde sanık ... hakkında CMK’nın 231. maddesi değerlendirilmiş olmakla tebliğnamenin 3 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı ÇKK’nın 25/1. ve geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak, 10.10.2007 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının bulunması,
2-Olay tarihinde katılana ait yol kenarına kilitsiz olarak park edilmiş motorsikleti çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Suçun işlendiği tarihte 18 yaşını tamamlamamış sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy