MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Mahkeme kararını tefhim eden sanığın bir haftalık yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın 14.04.2010 tarihli temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay sırasında sanık ...'ın müştekiye ait işyerinin içinde ve diğer sanık ...'ın da işyerine 20 metre mesafedeki bir kamyon kasasında yakalanması, işyerinden alınan suça konu yağ, yoğurt ve ekmeklerin işyeri önü ve çevresinde bulunması ve müştekinin kaybolan eşyası olmadığını beyan etmesi karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy