MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen 25.11.2004 tarihli kararın sanığa 03.05.2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın anılan kararı temyiz etmediği ve kararın 11.05.2005 günü kesinleştirildiği, daha sonra sanık hakkında 23.06.2005 tarihinde 7 gün içinde itiraz yolu açık olmak üzere uyarlama kararı verildiği, bu kararında itiraz edilmeksizin 02.12.2005 tarihinde kesinleştirildiği ve sanığın 22.03.2010 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün ve 2011/386-2012/99 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın yokluğunda verilen kararda temyiz süresinin belirtilmemesi ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi karşısında, temyiz dilekçesinde temyiz süresinin kaç gün olduğu hususunda bir duraksama yaşandığına ilişkin herhangi bir anlatımın yer almadığı ve bu husus iddia edilse bile 23.06.2005 tarihinde verilen uyarlama kararında bu sürenin 7 gün olduğunun belirtildiği gözetilerek, yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy