MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte, müştekiye ait işyerinin kepenklerinin asma kilitlerini keserek işyerine girdiği anlaşıldığından, mala zarar verme ve birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydından başka ilamı bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Müştekinin işyerini 23:10 sıralarında kapattığı, 04:45 sıralarında polisin haber vermesi ile hırsızlık olduğunu beyan etmesi, yakalama tutanağına göre, sanığın 05:00'de yakalandığı ve olay tarihinde ... ilçesinde güneşin doğuş saatinin 07:15 olması da dikkate alınarak, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği dosya kapsamına göre belli olması nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
3- TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakma müeyyidesinin hapis cezasının infazı süresince uygulanarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından aynı maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4- CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kararda, suç yerinin belirtilmemesi ve suç tarihinin 31.01.2006 olmasına rağmen hatalı şekilde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy