MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün gerekçesinde, yasal olmayan nedenlerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanığın başka bir hırsızlık olayı nedeniyle evinde yapılan arama sırasında, o ana kadar müracaatı olmayan katılana ait çalıntı malların bulunması ile sanığın yer tarifiyle katılana ulaşılarak malların iadesini sağladığının anlaşılması ve katılanın duruşma sırasında alınan ifadesinde, zararının karşılanmadığını belirtmesi karşısında, kısmi iade kabul edilerek, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
3-Sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve aldırılmama nedeninin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy