MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın aşamalarda alınan ifadelerinde suç tarihinde kendisinin beklediğini, diğer sanık ...'nın birbiri peşisıra 3 farklı eve gittiğini beyan etmesi, yine sanığın müdafili kolluk ifadesinde mağdur ...'in evinden hırsızlığı kastederek bir süre sonra yanına gelen sanığın "bu evde birşey yokmuş hadi gidelim" dediğini beyan etmesi, sanığın yer gösterme tutanağında 3 farklı eylemle ilgili beklediği yerleri göstermesi karşısında mağdur ...'in evinden hırsızlık ve konut dokunulmazlığı eylemi ile ilgili olarak beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezaların 2 yıldan az hapis cezaları olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik TCK'nın 116/1 maddesinde düzenlenen "Gündüzleyin Konut Dokunulmazlığını Bozma" suçu nedeniyle suç tarihinde 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önce eylemin şikayet koşuluna bağlı olup mağdurun da şikayetten vazgeçmesi karşısında TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince "Düşme" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanık ...'nın müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçları ile mağdur ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçları nedeniyle hüküm kurulurken infazda tereddüte neden olacak şekilde sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy