MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanıklar ... ve ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ve arkadaşlarının, olay günü gece vakti müştekinin suça konu otomobilinin kilitli bulunan sol ön kapısını sert bir cisim ile zorlayıp esneterek açmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıklar ... ve ...'in bozmadan yararlandırılmalarına, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy