MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'ının 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2004 tarih, 2002/126 E, 2004/1228 K. sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, Mahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/02/203 tarih 2002/746-107 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın , eyleminin bir bütün olarak müştekiye ait aracın mülkiyetine yönelik olduğu gözetilmeden, hırsızlamak amacıyla aracın bazı kısımlarına zarar veren sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de :
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2004 tarih, 2002/126 E, 2004/1228 K. sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy