MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye ait motorsikleti parkedilmiş olduğu evin önündeki bahçeden ittirmek suretiyle alıp biraz ileride motorsikletin kontak anahtarı kısmına çivi sokarak çalıştırıp evden 1 km mesafe götürdüğünün anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı ve sanık eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı maddeler ile uygulama yapılarak hüküm kurulması ve hırsızlık suçundan tayin edilen ceza üzerinden TCK'nın 35. ve 143. maddelerindeki oranların uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 10 ay hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezası hesaplanarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından ve sanık hakkında ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı kanunun 35. maddesinin, 143. maddeden önce uygulanması sonuç cezayı etkilemediğinden ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy