MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken ''2 Yıl 2 Ay 20 Gün'' hapis cezası yerine ''1 Yıl 8 Ay'' hapis cezası belirlenmesi,
2- Yargılama aşamasında talimat ile dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'ın birbirleriyle tutarlı olarak aracın minibüs tipinde olduğu, aracın bagajında ve arka koltuk kısmında suça konu orman emvallerinin olduğu, aracın arka koltuklarının sökük olduğunu ifade etmeleri ayrıca tanık ...'ın sanıkları ihbar üzerine yakaladığını, araca binen bir kişinin bu odunları görmemesinin imkansız olduğunu, aracı durdurduğunda hiçbir sanığın uyumadığını, ...'nın kendine fakir olması nedeniyle odunları diğer sanık ...'a götürdüklerini söylediğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'nın hırsızlık suçuna iştirak ettiği sabit olduğu halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3- Sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
4- Sanık ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy