MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, caddede yürümekte iken yanına gittiği müştekiye oğlunu tanıdığını ve oğluna olan 250,00 TL borcunu müştekiye vermek istediğini söyleyip 300,00 TL verdikten ve 50,00 TL para üzerini aldıktan sonra üzerine kağıt koyup cep telefonu numarasını yazmak bahanesi ile isteyip aldığı müştekinin cüzdanından vermiş olduğu 250,00 TL ile birlikte müştekinin 375,00 TL sini el çabukluğu ile çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-b maddesindeki “özel becerinin elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bulunduğu'' gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy