MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurun 24.04.2007 tarihli kolluk ifadesi ile aynı tarihli olay yeri inceleme raporundan açıkça anlaşıldığı üzere, mağdura ait beyaz eşya dükkanının diğer bir mahallede bulunması dolayısıyla bu işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan ve bizatihi işyeri vasfı taşımayan depoya mağdurun rızası hilafına girilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy