MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'ın suça yardım eden olduğu halde, asli maddi fail olarak kabulü ile lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında, sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 65/3. maddesi yerine 64/1.maddesinin ve 5237 sayılı TCK.nun 39/1. maddesin yerine 37/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ...'in olay mahallinde olduğuna dair herhangi bir delil olmadığından, sanıklar hakkında 493/son maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 493/1, 64, 522/1 (pek hafif) maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 37. maddelerinin, sanık ... hakkında hırsızlık eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 493/1, 65/3, 522/1 (pek hafif) maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 39.maddelerinin uygulanıp sonucuna göre, lehe olan yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre;
3-Sanık ... hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdaiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy