MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinden hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve arkadaşının hırsızlık yaptığı turistik çarşının giriş ve çıkış kapılarının özel güvenlik görevlilerince korunup, belli saatlerde kapatıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması; 23/10/2009 günü Gaziantep İl Merkezinde güneşin 17:47'de battığı, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca, 18:47'den sonraki zaman diliminin gece vaktine isabet ettiği, sanık ve arkadaşının ise hırsızlık eylemlerini 19:00 sularında gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan sözü edilen yasanın 143/1. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapıldığı halde, gerekçeli kararda 141/1-b maddesinin gösterilmesi ise mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin
bölüm çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy