MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'ın, yakınanlara ait evin müştemilatı niteliğindeki, etrafı duvar ile çevrili bahçesinin içerisinden hırsızlığa teşebbüs ettiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek, aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ;
2)5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı yasanın 35/2. maddesinin 145/1. maddesinden sonra uygulanması ;
3)Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca "kamuya yararlı bir işte çalışma" tedbirine çevrilmesinde yasal zorunluluk olarak sanığın gönüllü olup olmadığının sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;
4)Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine; 20/12/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy