MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay sonrası şüphe üzerine yakalanan sanığın, araçta bulunan stepneyi çaldığını beyanla stepneyi aldığı aracı kolluk görevlilerine göstermesi ve suça konu stepnenin müştekilere iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın atılı suçu gece işlemediğini beyan etmesi ve suça konu aracın bir haftadan beri olay yerinde terk edilmiş durumda olması karşısında, suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair deliller gösterilmeden sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması,
3- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy