MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olayda sanık ...'in eyleme gözcülük yaparak atılı suçlara doğrudan katıldığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nun 37/1. maddesi yerine aynı yasanın 39/1. maddesinin uygulanması ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'in adli sicil kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşulları gerçekleşmiş ise de; müştekinin zararının karşılanmaması, sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemece kanaat olmadığından cezasının ertelenmemesi ve sanık hakkında takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından ve hırsızlık suçu bakımından da Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık ... hakkında TCK'nın 37/1. maddesi ile uygulama yapılması yerine uygulama yeri olmayan yasanın 39/1 maddesinin yerel mahkemece uygulanmış olması sebebiyle, ceza 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası diğer sanığa verilen ceza olan 3 yıl hapis olacağından ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hırsızlık suçundan hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, CMK'nın 231. maddesi gereğince sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy