MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yakınanın oturduğu apartmana ait, etrafı çevrili ve kapısı zincirli asma kilit ile kilitli otoparkın kapı zincirini kırarak içeri giren ve yakınana ait otomobilin bagaj kapısını zorlayarak açıp, aracı düz kontak yapmak sureti ile çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması;
2)Sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlediği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince temel ceza üzerinden artırım yapılmışsa da, yakınanın otomobilini 23:30 sularında park ederek yanından ayrıldığını, ertesi gün 07:00 sularında tekrar aracının bulunduğu yere geldiğinde yerinde bulamadığını beyan etmesi ve sanığın olay anında yakalanmaması karşısında, ... ilçesinde suç tarihi olan 18/04/2007 günü güneşin 06:16'da doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca, saat 05:16'dan sonraki zaman diliminin gündüz vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği, olayın 05:16 – 07:00 saatleri arasında gerçekleşme ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince olayın gece vakti gerçekleştiğinin şüpheden arınmış delille ispat edilmeden adı geçen yasanın 143/1. maddesinin uygulanması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
3)Hırsızlık eyleminin suça konu aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde bu suçtan da sanığın mahkumiyetine karar verilmesi;
4)5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy