MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde müşteki kasiyer ...'ın çalıştığı işyerinden düşük bedelli eşya satın alarak parasını ödemek için 100 TL uzattığı, daha sonra bozuk parasının olduğunu söyleyip verdiği parayı geri aldığı, bozuk parayı müşteki kasiyere verip geri aldığı. Cep telefonu ile konuşup müşteki kasiyeri aceleye getirip ayrıca 100 TL para üstü aldığı ve müşteki kasiyer ...'un çalıştığı işyerinden de aynı şekilde düşük bedelli eşya satın alarak parasını ödemek için 100 TL uzattığı, müşteki kasiyerin bozuk para olmadığını söylemesi üzerine verdiği parayı geri aldığı kasiyerden 100 TL’yi bozmasını istediği, kasiyerin kendisine verdiği iki adet 50 TL’yi alarak bozuk parayı verdiği. Kasiyerin 100 TL'yi sanıktan istediği, sanığın ceplerini göstererek 100 TL’yi almadığını iddia ederek ayrılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy