MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Birleştirilen 2007/482 E sayılı dosyadaki 27.09.2007 tarihli ve 2007/473 E sayılı dosyadaki 25.06.2007 tarihli duruşma tutanaklarındaki katip imza eksikliğinin mahallinde giderilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı gerçekleştirilen eylemlerle ilgili (Birleştirilen 2007/165 E sayılı dosya) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/-e,66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 21.04.2008 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının Alaşehir ilçesinde bulunan internet kafeye gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrildiği, 01.03.2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5739 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 106.maddesi 4.fıkrasında yer alan "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, seçenek yaptırımı yerine getirmeyen çocuk suçlu hakkındaki tedbirin anılan maddenin 11.fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre tahsil edilmesi için ilamın mahallin en büyük mal memurluğuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında seçenek yaptırım gereğini yerine getirmeyen sanık hakkındaki ibaresinden sonra tedbirin anılan maddenin 11.fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre tahsil edilmesi için ilamın mahallin en büyük mal memurluğuna gönderilmesi tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D-Sanık hakkında mağdurlar ...,..., ...,...'a karşı gerçekleştirilen eylemlerle ilgili kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mağdur ... Baş'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme,mağdur ...'a karşı hırsızlık suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede;mağdurlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'ın soruşturma sırasında alınan ifadesinde bisikleti apartman giriş kapısı yanında bulunan boşluğa bisikleti bıraktığını beyan etmesi,yapılan görgü tespit tutanağında mağdura ait bisikletin apartman giriş kısmında su sayaçlarının bulunduğu kısma duvara dayalı olduğunun tarif edilmesine rağmen, 1996 doğumlu yaşı küçük Sezgin Sözüer'in beyanında zincire bağlı olduğunu ve zinciri zorlayıp kopartmak suretiyle bisikleti sanık ... ile birlikte götürdüğünü belirtmesi karşısında mağdur ...'ın dinlenilerek sonucuna göre mala zarar vermek suçunun oluşup oluşmadığının takdiri yerine eksik araştırmaya dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık ...'nin yakalandığında mağdur ...'a ait bisikletin kimde olduğunu tarif edip göstermek, mağdur ...'a ait bisikleti ise sakladığı yeri göstermek suretiyle, henüz mağdurların şikayeti olmadan iadelerini soruşturma aşmasında sağladığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Birleştirilen 2007/482 esas sayılı dosyada (mağdurlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirilen eylemle ilgili) iddianameler okunmadan, okunmuş ise zapta yazılmadan sanığın sorgularının yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191/3. maddesine muhalefet edilmesi,
4-İnternet kafeden mağdurlar ... ve ...'a (Birleştirilen 2007/482 esas sayılı dosyada ) ait telefonu çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
5-18 yaşından küçük sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının Alaşehir ilçesinde bulunan internet kafeye gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrildiği, 01.03.2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5739 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 106. maddesi 4. fıkrasında yer alan "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, seçenek yaptırımı yerine getirmeyen çocuk suçlu hakkındaki tedbirin anılan maddenin 11.fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre tahsil edilmesi için ilamın mahallin en büyük mal memurluğuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy