MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında suça konu iki adet cep telefonunu sakladığı yerden çıkarıp verdiği ve mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; iki cep telefonunu polislerin teslim ettiği ve parayı da emniyette sanığın babasının kendisine ödediği hususlarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade sebebiyle ceza indirimine rıza gösterip göstermediği hususun mağdurdan sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığının takdir ve tayini yerine eksik soruşturma sonucu, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2-Sanığın tekerrüre esas sabıka kayıtlarında yazılı ve tekerrüre esas mahkumiyetlerine ait ilamlarının getirtilmemesi ile sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun infazda tereddüte yol açmayacak ve denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (d) bendindeki yazılı tedbire hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy