MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın T.C. kimlik numarasının ... olduğu halde; gerekçeli kararda ... olarak yazılması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesinde öngörülen “kilit açmak” kavramının, kilidi bozarak yada kırarak açma durumlarını kapsamadığının anlaşılması karşısında; suça konu aracı düz kontak yaparak çalan sanığın eyleminin aynı yasanın 142-1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden ve suç konusunun değeri ile suçun işlenme şekli karşısında TCK'nın 61. maddesi gereğince alt sınır aşılarak ceza tayini gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-16.12.2005 tarihli celsede sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde rapor aldırılmasına karar verilmiş olmasına göre, bu husus ikmal edilmeden yada buna ilişkin ara karardan dönülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy