MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun işleniş şekli ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde TCK'nın 143. maddesi uygulamasında en üst hadden arttırım yapılmasında mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03/03/2006 tarihli tutanağa göre sanıkların çaldıkları malzemelerle birlikte olay yerinden uzaklaşırken kaza yaptıktan sonra kolluk görevlilerince yakalandıklarında malzemeleri çaldıkları yeri söyleyip mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy