MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, müşteki ile anlaştıklarını ve zararını ödediğini savunması karşısında; müştekiden suçtan kaynaklanan zararının giderilip giderilmediği sorulmadan ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden hüküm verilmesi,
2- Sanık hakkında “...yargılama sürecindeki davranışları” gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi olumlu değerlendirilmesi ve hapis cezasının ise şahsi, sosyal ve sabıkasızlık durumu göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, sanığın şahsi ve sosyal durumu ve ayrıca duruşmada edinilen izlenim itibariyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle, çelişki oluşturan ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan fazla cezaya hükmolunduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy