MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinde suça konu motosikletle seyir halindeyken ekip aracını görerek kaçması üzerine sanığın takip sonucu yakalandığı, motosikletin kaydı sorulduğunda çalıntı kaydının olmadığının anlaşıldığı halde yakalanan sanığın müştekinin başvurusu bulunmadan yüklenilen suçu ikrar ederek, motosikleti aldığı yeri söyleyerek iadesini sağlamış olduğu 22.08.2006 tarihli tutanaklardan anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşularının gerçekleşip gerçekleşemediğinin araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, olay tarihinde geceden sayılan zamanda, müştekiye ait park halindeki küpe kilidi ile kilitli motosikletin kilidini taş ve bıçak yardımıyla açarak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihi yerine ceza süresi içerisinde yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy