MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait evin salon pencere camının kırılması sureti ile içeri girilmek sureti ile suçun işlendiği ve mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından ibraz edilen 14.05.2005 tarihli raporda, pencere camının muhkem olmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesi yerine yazılı biçimde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığa yüklenen ve 765 sayılı Kanunun 492/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. Maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi 18/02/2000 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy