MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu müştekiye ait aracın tahsis ve kullanımı itibarıyle umumun güvencesi altındaki cadde üzerinde park halindeyken sanık tarafından sol ön kapısının açılması ve ihbar üzerine olay yerine gelen kollukça sanığın ve yanındakinin yakalanmaları nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle araç üzerinde yapılan tespitte aracın kapı ve pencerelerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmaması ve dosya kapsamına göre, aracın anahtar uydurulmak suretiyle kapısının açıldığına dair delil bulunmaması karşısında, sanığın mevcut delillere göre eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 04.06.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy