MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,gerekçeli kararda Kasım 2006 olan suç tarihinin 10.12.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Kasım 2006 olan suç tarihinin 10.12.2006 olarak yazılması
2-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün hapis yerine 11 ay 20 gün hapis olarak eksik cezaya hükmedilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede eksik cezaya hükmolunması,
4-Şikayetçinin 04.01.2007 tarihli ifadesinde yaklaşık 40-45 gün kadar önce hırsızlık olduğunu beyan etmesi karşısında,suç tarihinin 2006 yılı Kasım ayı olduğu anlaşıldığından, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5271
sayılı CMK’nun 231. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy