MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın değişik zamanlarda müştekinin evine girip, buradaki telefonla birden fazla görüşme yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 163/2, 43 maddelerine uyan Karşılıksız Yararlanma suçunu oluşturduğu halde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 62/1-2 maddesi yerine 61/1-2 maddesi olarak yazılması ,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy