MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine toplam cezanın esas alınması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanık ......'ın müşteki ... Postacı'ya yönelen eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2005 gün ve 2004/440 – 2005/108 K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 10.05.2005 tarihinde infaz edilen 4 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan
hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 5237 sayılı TCK.nun 116/1 maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal ve 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturan eylem nedeniyle uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek uygulama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Sanık ... hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine toplam cezanın esas alınması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy