MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait bakır kazanın hırsızlık suçuna konu olduğu, sanığın kastının kazanın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, eyleminin mala zarar vermek suçunu oluşturmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede mala zarar verme suçu bakımından bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki 04.06.2007 tarihli ve kovuşturma aşamasındaki 18.07.2007 tarihli beyanına göre, sanığın bakır kazanı müştekinin balkonundan çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy