MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, yakınanın işyerine alış veriş yapacakmış gibi girdiği, yakınana verdiği 100 TL'yi üstü olarak aldığı 96 TL'yi içinden 40 TL'yi gizlice ve el çabukluğu ile aldığı, daha sonra yakınana “daha ucuza verilmediği gerekçesiyle mal almaktan vazgeçtiğini” söyleyerek parayı eksik olarak iade edip işyerinden ayrıldığının anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
2- Olay tutanağı, tutanak tanığı anlatımları ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın yukarıda anlatıldığı şekilde elde ettiği paralar ile müştekinin dükkanından henüz çıkmadan olayı izlemekte olan kolluk personeli tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy