MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer teyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın babasına ait aracı satmak için vekaletname alarak aracı galeriye bıraktığı aradan uzun bir süre geçmesine rağmen satış parasını alamadığından müdahilin zilyetliğine geçen aracıkendisinde bulunan yedek anahtar ile bulunduğu yerden alması şeklinde gelişen olayda sanığın eyleminin 765 sayılı yasanın 308 ve 5237 sayılı Yasanın 144. maddesindeki suçları oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, lehe yasanın önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği ve 5237 sayılı TCY’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d,62. maddeleri ile 765 sayılı TCK'nın 493/2, 59. maddeleri gereğince verilecek cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edilmeden 765 sayılı Yasanın lehe olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde uygulama yapılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy