MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakalama tutanakları, sanık ve dosya dışı sanık ...'nin beyanına göre; sanığın diğer dosya dışı sanıkla 216 Sokakta bulunan katılana ait inşaat alanından suça konu kabloları kesip toplayarak olay yerinden uzaklaştıktan sonra yürürken 222 Sokakta devriye görevini ifa eden polis tarafından görülmeleri üzerine kabloları yere atarak kaçtıkları fakat dosya dışı sanık ...'nin yakalanması üzerine suç konusu kabloları aldıkları yeri göstererek iadeyi sağladığı, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümziilerinin ise; sanıkları kabloları keserken görmeleri üzerine fark edildiklerini anlayan sanıkların kabloları atıp kaçmaya başladıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ve tutanak mümziileri dinlenmek suretiyle, sanık beyanları ve tutanaklar ile tutanak mümziilerinin beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, eylemin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığı, şayet kalkışma aşamasında kalmış ise, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması, eylem tamamlanmış ise, dosya dışı sanık ...'nin suç konusu kabloları aldığı yeri göstererek iadeyi sağladığı gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy