MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun gece 19.30 sıralarında park ettiği aracının yanına ertesi gün gündüz 06.30'da gittiğinde aracından suça konu oto teybinin alındığını fark ettiği, uyaptan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre olay günü güneşin 17.33'te battığı, 6.33'te doğduğunun anlaşılması karşısında suçun hangi saatte işlendiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerekirken; gece vakti işlendiğinin kabulüyle cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği artırım yapılması,
2-Sanıkların dosya dışı tanık ...'ın da aracını aynı tarihte çaldıklarının ...ve diğer tanık ... tarafından tespiti üzerine; mağdur ...'ın da oto teybinin aynı tarihte çalındığını bilen bu tanıkların sanık ...'nun evine gidip Yusuf'un aracını sanığın evinin altındaki garajda görmeleri üzerine tanıkların mağdur ...'in oto teybinin nerede olduğunu sormaları üzerine; sanık ...'ın tanıklara oto teybini bıraktıkları Tuncay Bilim'in evine götürürken yolda gördükleri diğer sanık ...'ı da
yanlarına alarak oto teybini bıraktıkları evden alıp getirerek mağdur ...'a iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanıkların cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 24.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy