MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, yakınana ait kilitli aracı tornavida ile açmak suretiyle oto teybini çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması yerine 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay 21 gün olarak belirlenerek, sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
3- Sanığın soruşturma aşamasında henüz başvurusu olmayan müştekiye ait oto teybinin baş kısmını iade ettiği, kovuşturma aşamasında ise sanığın babasının müştekinin zararının tamamını tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin kısmi iadeye muvafakat edip etmediğinin sorularak muvafakat etmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesinin uygulanarak indirim oranının sanığa verilen cezanın 1/2'sinden fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy