MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde gittiği marketten 2,5 TL değerinde bir çorap aldığı, parasını ödemek için 50 TL uzattığı, sonra bozuk parasının olduğunu söyleyip verdiği parayı geri aldığı, arkasından tanık olarak da dinlenen kasiyerden 50 TL’yi bozmasını istediği, kasiyerin kendisine verdiği 47,50 TL’yi alarak ayrıldığı, kasiyerin 50 TL’yi sanıktan almadığını fark ederek peşinden gittiği, sanığın cüzdanını göstererek 50 TL’yi almadığını iddia ederek olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığına göre; eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy