MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... haklarında ise konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, sanık ... hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken arttırım oranının kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, yine sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl 4 ay 14 gün hapis cezası olarak eksik cezaya hükmedilmesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 31/3. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilip, anılan ceza üzerinden aynı yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay 11 gün hapis cezası olarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘2 yıl 1 ay 10 gün’’ ve ''1 yıl 9 ay 11 gün'' 'e ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine sırasıyla 2 yıl 1 ay’’ ve ''1 yıl 8 ay 25 gün'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy