MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın sabit olan eylemi aynı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu halde açıktan hırsızlık kabul edilerek 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 35. maddenin 143. maddeden önce uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanığın 14.02.2007 günlü oturumda, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi 5237 sayılı TCK’nın 50/1, 62/1. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy