MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol boru hattından hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yeri inceleme raporuna göre gece 01:00 sıralarında petrol boru hattında basıncın düştüğünün anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması,
2-5237 sayılı TCK'nın 7/3 maddesinin açık hükmü karşısında, 29.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle 5237 sayılı yasa hükümleri uygulanan sanığın aynı yasanın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-19.09.2007 tarihli duruşma tutanağının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
5-Sanığa yüklenen suçun (765 sayılı TCK'nın 493 son, 522) alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda zorunlu müdafiinin atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
6-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Botaş vekili ve sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy