MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının temyizi sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...'ın adli sicil kayıtlarından, aynı neviden olan cürümden dolayı mükerrir oldukları anlaşılmasına rağmen sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin lehe hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin sanık lehine olduğu gözetilmeden 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelemenin lehe olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy