MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ...’in 30.11.2003 tarihli özel belgede sahtecilik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 345. maddesindeki özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının sanıklar ... ve ...’ın sırasıyla sorgularının yapıldığı 25.03.2004 ve 25.12.2004 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanıklardan ..., ... ve ...’in 25.11.2003; ... ve ...’ın 30.11.2003 tarihli hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanıklar ... ve ...’in eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2, 62, 522/1 (pek fahiş) maddelerinde düzenlenen haksız şekilde elde bulundurulan anahtar kullanmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 35/2, 53 ve 116/2-4, 119/1-c, 53 maddesinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs ve geceleyin birden fazla kişi birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 35/2, 62, 53 maddesi ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle, sonuca etkili görülmemiştir.
..//.
-2-
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy